|
BioTechniques：多克隆抗体的好处被忽视多克隆抗体最近被卷入了数据重现性的争议风暴中。研究人员对此鸣不平，并在最新一期的《BioTechniques》上介绍了使用多克隆抗体的最佳做法，如何避免使用中的误区，以及它们带给生命科学界的好处。 多克隆抗体作为发现和检测目标的工具，在免疫学分析中的优点多多。不过，多克隆抗体最近被卷入了数据重现性的争议风暴中。研究人员对此鸣不平，并在最新一期的《BioTechniques》上介绍了使用多克隆抗体的最佳做法，如何避免使用中的误区，以及它们带给生命科学界的好处。
人们目前使用的抗体主要包括多克隆抗体（pAb）、基于杂交瘤的单克隆抗体（mAb）和重组单克隆抗体（rAb）。这些抗体有其各自的优点和缺点。多克隆抗体能够与多个表位结合，适合多方面的应用。不过，它们的供应量有限，必须通过再次产生相似的免疫应答来生产新批次的抗体。因此，为了确保批间重复性，适当的对照必不可少。 过去几年，数据重现性的问题逐渐引发人们的关注。有评论认为，抗体技术的先天性缺陷是主要的罪魁祸首。虽然大多数抗体得到了正确的使用，收集到高质量且可重复的数据，但有些研究人员的用法不当，导致数据不可重复。针对一些人提出的“抗体导致实验无法重复的”看法，Rockland Immunochemicals的首席科学家Carl A Ascoli认为，这个黑锅不应由抗体来背。 Ascoli博士认为，多克隆抗体的优势集中在两个方面：克隆和生物物理多样性。pAb的多克隆性允许其与目标的多个抗原决定簇结合。这使得pAb在某些检测中更加灵敏。当环境变化导致其他形式的抗体失活或不稳定时，pAb的生物物理多样性带来了更高的稳定性。这两种性质正是pAb相对于mAb或rAb的优势所在。 在科研环境中，pAb的多表位结合特性有着明显的好处。作为夹心法ELISA检测中的捕获抗体，pAb通常比mAb具有更高的灵敏度。由于pAb能够识别目标蛋白上的多个表位，故在染色质免疫沉淀（ChIP）分析中更加有效，即使一些表位被交联掩盖。在免疫组化中，组织固定和处理对表位的影响未知且变化很大，故pAb也许是最佳选择，而mAb的表位可能被掩盖。 在诊断和治疗应用中，由于多表位结合特性，pAb也表现出不少优势。例如，pAb更有可能带来高亲和力的结合，避免抗原“逃避变异”的出现，并实现效应功能的有效触发。研究表明pAb在消除病原体上比mAb更有效，因为pAb能够与特定病原体上的不同结构结合，从而提高消除的可能性。 此外，研究人员认为，多克隆抗体还有一些额外的优势。pAb可以在包括禽类在内的多种宿主动物中产生，因此有望带来更强的免疫应答。同时，在生产pAb的过程中，研究人员可以改变抗原数量、注射途径、注射部位、抗原注射频率、佐剂种类和数量。优化后，这些参数有望带来亲和力更高的抗体，并提高pAb产量。而且，pAb对厂房和设备的要求比较低。 当然，多克隆抗体也有缺点，主要是因为它们的供应量有限。不过，只要采取适当的措施，就能够避免这些缺点，在实验中获得可重复的高质量数据。例如，由于它们的异质性，pAb可能需要比mAb更严格的验证。pAb能够识别多个表位，故存在与不同目标交叉反应的风险。这种交叉反应性可通过血清纯化步骤中的交叉吸附来去除。 不过对于某些用途而言，多克隆抗体并非最佳选择，特别是那些存在监管控制的应用。比如，针对单个氨基酸多态性或翻译后修饰等小的变化，mAb可能更合适。如果抗体要用在IHC等诊断应用中，那么必须考虑FDA或其他监管机构的要求。诊断上另一个需要考虑的因素就是稳定的材料供应。pAb在免疫周期内容易发生变化，故对于抗体药物的开发而言，mAb或rAb将是更理想的方案。 作者在文末强调，包括pAb在内的抗体已经并将继续成为研究人员最常用的关键试剂。研究人员需要更好地了解每种工具的优缺点，而不能因为某些限制而忽略一类的抗体。pAb虽然是一种被忽视的工具，但无法被mAb或rAb轻易取代。 原文检索 Overlooked benefits of using polyclonal antibodies |
